2:53:00 : Bon, c’est quand même du lourd une révision du plan de secteur et construire dans une réserve naturelle, j’en fais appel aux défenseurs de l’environnement.

FAUX ! Les défenseurs de l’environnement essayent par tous les moyens possibles d’éviter ce drame écologique que serait laisser MATEXI s’implanter sur le site la Chartreuse.

2:53:37 : Ce changement d’affectation s’avère impossible, et n’aboutira pas.

FAUX ! Avec un peu de courage politique et une motivation suffisante, ces cas de figures ont existé par le passé, un changement d’affectation est possible. Par contre, la première échevine n’a même pas effectué de demande officielle pour ce changement d’affectation, pas plus que d’essayer de changer l’affectation de la parcelle Matexi ou de faire valoir le double classement du site, alors qu’elle en a le pouvoir.

2:55:00 : Le conseil se prononce simultanément sur le projet et sur la demande de modification d’alignement. A ce stade la ville ne délibère pas de la délivrance du permis. Sans préjuger de l’avis sur le projet qui sera rendu ultérieurement.

Au vu du manque d’écoute des citoyens sur ce dossier, qu’avons-nous à attendre du Collège sinon une décision favorable au projet Matexi? En quoi les arguments rejetés lors de l’étude d’incidence seraient différents lors de l’attribution du permis?

2:56:45 : Et sur les 3585 réclamations, me dit-on, 2984 ont été jugées irrecevables parce que non signées. Il y a eu 601 réclamations jugées recevables. … les copier-coller ça existe.

FAUX ! Au début de l’enquête publique, nous avons fait toutes les démarches nécessaires afin de s’assurer que les réclamations adressées par mail seraient valides.

Juste avant la date limite d’envoi des réclamations, l’urbanisme nous a imposé de leur rendre sous format papier, donc nous avons été obligé d’imprimer plus de 3500 lettres. Les e-mail étaient recevables, les courriers papiers ont été refusés par manque de signature. Une honte en terme de procédure et de démocratie.

C’est une nouvelle fois une manière de décrédibiliser et minimiser l’action citoyenne.

Derrière chaque courrier, il y a un citoyen qui s’exprime !

3:01:40 : La ville s’est engagée à sanctuarisé 36 ha sur 38ha d’espace vert de qualité.

FAUX! Comment la ville compte tenir ses engagements, vu qu’aucune démarche n’a été réalisée dans ce sens ? Sur les 38ha, 18 Ha sont déjà en espace vert.

Donc, il en reste 20ha comprenant la zone du fort qui n’est soumis a aucun projet, ni aucune vision de préservation.

Le phasage est toujours d’actualité, tant que rien n’est modifié sur le plan de secteur “SOL”. Si on commence à sacrifier 2 Ha de forêt, où s’arrêtera t-on?

3:03:15 : Immo Chartreuse propriétaire défaillant, est soumis à la taxation sur les immeubles abandonnés… A ceux qui m’ont dit y a qu’à exproprier les italiens, ils en demandent 6 millions d’euros.

D’où provient ce chiffre? Aucun montant n’a été avancé à ce stade.

3:07:58 : La ville est un partenaire fiable, elle a une vision d’ensemble de ce qu’elle veut faire, elle a une vision globale pour le site de la Chartreuse.

Liège n’a toujours pas de Bouwmaster, aucun recensement d’espaces verts n’a été effectué, aucune zone de réaffectations prioritaires n’a été définie. La ville traite chaque demande immobilière de manière séparée; pour preuve: les nombreuses zones vertes qui doivent se battre pour sauver ce qui peut l’être (Ry-Poney, Bois l’évêque, Bois d’Avroy, Naniot, Roccourt et j’en passe…)

Tous les partis politiques, toutes couleurs confondues, particulièrement le PS et le MR, ont promis lors des élections de préserver le site de la Chartreuse.

Où en est-on à ce jour?

La Chartreuse est plus que jamais menacée.

La ville ignore les résultats de son enquête Liège 2025.

La Chartreuse était le projet qui a reçu le plus de votes. Qu’en fait le Collège? Absolument rien !

Si le projet de construction est accepté, nous n’aurons d’autres recours que d’aller au conseil d’état afin de casser la décision.